Официальный сайт Самарского регионального отделения Всероссийской Политической Партии "Курсом Правды и Единения" и безпартийных сторонников Концепции Общественной Безопасности

Что такое КОБ

Отделение организовано в 2008 году

Каталог статей

Главная » Статьи » Обществоведение

---

Люди, как будем жить друг с другом? Когда справедливость исчезает, то не остаётся ничего, что могло бы придать ценность жизни людей. — Иммануил Кант Кто справедливое поставляет в воздаянии каждому должного и разумеет это так, что человек справедливый врагам обязан вредить, а друзьям приносить пользу; тот не мудрец, так как вредить дело вовсе несправедливое.<...> Положение, что справедливость велит приносить пользу друзьям, вред врагам принадлежит любому из тех людей, которые слишком полагаются на свою силу и обладают богатством. — Платон Такой вопрос хочется задать всем людям. И, вероятно, от каждого человека мы получим свой ответ, своё понимание жизненных целей. Но давайте посмотрим на данный вопрос через призму политического строя. На протяжении вековой истории в нашей стране были попытки построить разные формы правления. А в целой истории человечества их можно насчитать большое множество. Это и демократия, и социализм, и коммунизм, и капитализм, монархия и т.д. Можно согласиться с тем, что в каждом из этих форм правления есть свои плюсы и минусы. И каждый человек тяготеет к чему-то своему, близкому для него. Но любое устройство государства не существует само по себе, в любом виде за большими названиями стоят обычные люди, которые обладают определёнными нравственными ценностями. В глобальном смысле все формы управления государством были испробованы, но не дали должного 100%-го результата. Как и раньше остаются проблемы бедности, безработицы, огромной социальной разницы. И вряд ли кто будет спорить с утверждением, что в последнее время богачи всё больше богатеют, а бедняки всё больше беднеют. Отбросив все красивые фантики, в которые завёрнуты различные политические формы устройства, и поднявшись на новую ступеньку мировоззрения, можно увидеть, всего лишь, два вида жизнеустройства общества. Первое - это справедливое, нравственное жизнеустройство общества. Второе - не справедливое, безнравственное жизнеустройство. Вот теперь-то и встаёт вопрос: люди как будем жить друг с другом? По какой из двух концепций? Определение направления в какую сторону движется человек зависит от его жизненной позиции и от цели, которую он хочет достичь в конце своего пути. Анализируя происходящие события в истории человечества, можно сделать вывод, что мы находимся на пути несправедливого устройства общества. И уже давно пора сделать твёрдый шаг на новый курс, в сторону справедливого жизнеустройства общества. Наверное, каждый не раз задумывался, или, хотя бы, слышал про такие слова, как «справедливость» и «нравственность». Но не каждый может чётко определить для себя значение этих слов. Давайте попробуем вникнуть в смысл этих слов. Как известно из КОБ, каждое слово имеет определённую меру. Не понимая значения слова, мы сами себя программируем на заблуждения, которые выгодны людям, находящимся в тени, с более полным пониманием происходящего вокруг нас. Для начала заглянем в словарь русского языка Ожегова С.И. Там читаем: Справедливость – справедливый, справедливое отношение к кому-н., беспристрастие. Справедливый – действующий беспристрастно, соответствующий истине, осуществляемый на законных и честных основаниях. Истинный, правильный. В более полном понимании это слово можно определить как: Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Из последнего определения видно, что справедливость это соответствие некоторому набору правил. По мере изменения среды и обстоятельств меняется и характер этого прежнего набора правил распределения прав. У некоторой части общества возрастает самооценка и то, что было справедливым ранее, теперь расценивается ею как несправедливость. Звучат лозунги типа: «Долой Бастилию! Все люди братья, аристократов на фонарь!» Что случилось, почему в феодальном обществе появилась несправедливость? Выросло финансовое значение новой формации — буржуазии и та начинает расценивать рамки своих прав как узкие, несправедливые. Развитие цивилизации приводит к изменению экономического положения различных групп (слоёв) общества относительно друг друга. При этом, усиливается влияние одних групп и ослабевают позиции других групп. Таким образом, создаются предпосылки к пересмотру прав всех граждан, чтобы привести новое состояние общества в новое равновесие претензий на право обладания некими ценностями. Со времён Аристотеля, принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную. Первый вид справедливости — уравнивающая — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц. Второй вид справедливости — распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому - своё»). Отношения распределительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, трёх людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником». Уравнивающая справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации. Требования уравнивающей и распределительной справедливостей являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями. Джон Роулс в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости: 1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других. 2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем". (Дж. Роулс «Теория справедливости» (стр.66)) Для справедливого распределения ценностей (в том числе и освобождения от тяжёлых обязанностей) не обязательно условие наличия трех лиц (не менее двух делящих ценности сторон и третейский судья), достаточно и одного оценивающего ситуацию субъекта. Им может быть одна из сторон или мыслительная машина. Все они руководствуются или незакрепленным постановлениями государства набором правил оценки поступков — моралью или закрепленными — законами. Справедливость всегда осуществляется между заинтересованными в ней субъектами, поэтому она появляется одновременно с первыми истоками социальных отношений. Она всегда социальна. Справедливость не мыслима вне равенства людей. Любые формы неравенства нуждаются в насилии, в государственном, правовом и информационном терроре. Неравенство порождало несправедливость, блокировало свободу самореализации человека, тормозило развитие производительных сил. И по смыслу, и по этимологии «справедливость» восходит к праву и обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Внутреннее единство справедливости и правового равенства (общеобязательности и одинаковости его требований в отношение всех, включая и носителей власти, устанавливающих определенные правоотношение) и выражение соразмерности и эквивалента зафиксированы в традиционном естественно-правовом определении справедливости как воздаяния равным за равное и являются наиболее важными аспектами справедливости и равенства. В обобщённом виде можно сказать, что справедливость – это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому, вместе с тем, правовая оценка всего остального вне правового. С позиции правовой всеобщности (формально-определённой всеобщности правового равенства, свободы и справедливости), в равной мере значимой для всех, независимо от их моральных, религиозных, социальных, политических и иных различий, позиций и интересов, все эти внеправовые начала с представлениями в них особыми потребностями, требованиями и так далее - лишь особенные в общем, пространстве бытия и действия права и правовой справедливости. Пользуясь терминологией рассматриваемой проблемы, можно заметить, что подобное обращение с идеей равенства, по меньшей мере несправедливо. Эта идея - одна из древнейших, у неё глубокие и разветвлённые корни. Приведём несколько проясняющих ситуацию примеров: "Кто был ничем, тот станет всем" - это, естественно, "Интернационал", а вот Библия: "Многие же будут первые последними, и последние первыми" (Евангелие от Матфея, 19,30); "И вот, есть последние, которые будут первыми, и есть первые, которые будут последними" (Евангелие от Луки, 13,30). Сходные, если не те же самые мысли. Но у последних огромное преимущество - они не для мира сего. Приверженцы же "Интернационала" стремились построить свой, новый мир на этой, грешной земле. И, как видим, не достигли желаемого. Может, идея равенства действительно не для нас? Но нет, она настойчиво "преследует" человечество, органически входя в важнейшие события и документы его истории. Так, слово "Равенство" было начертано на знамени Великой французской революции; о том, что "все люди сотворены равными", со всей определенностью заявлено в "Декларации независимости США" (1776 г.). Теперь попробуем понять, что же такое нравственность. В том же словаре Ожегова С.И. читаем: Нравственность – внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами. Т.е. нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом. Слова «нравственность», «мораль», «этика» близки по смыслу. Но возникли они в трех разных языках. Слово «этика» происходит от греч. ethos — нрав, характер, обычай. Его ввел в обиход 2300 лет назад Аристотель, который назвал «этическими» добродетели или достоинства человека, проявляющиеся в его поведений, — такие качества, как мужество, благоразумие, честность, а «этикой» — науку об этих качествах. Слово «мораль» — латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множ. число mores), что означало примерно тоже, что ethos в греческом — нрав. обычай. Цицерон, следуя примеру Аристотеля, образовал от него слова moralis — моральный и moralitas — мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. А «нравственность» — русское слово, происходящее от корня «нрав».Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним. Так в русском языке появились три слова с примерно одним и тем же значением. Со временем они приобрели некоторые смысловые оттенки, отличающие их друг от друга. Но в практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы (а их смысловые оттенки почти всегда можно уловить по контексту). Нравственная культура, как и вся социальная культура, имеет два основных аспекта: 1) ценности и 2) регулятивы. Нравственные ценности — это то, что ещё древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы. Нравственные регулятивы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали. Понятно, что нравственные ценности и идеалы, с одной стороны, и нравственные регулятивы и нормы, с другой, неразрывно связаны между собою. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на неё поведения. А любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. Если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «Будь честен». И наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву: «Будь честен», то для него честность есть нравственная ценность. Такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. Говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и регулятив требующий быть честным. Когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали, этики). Именно с нравственностью связано различение добра и зла. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли. В боевых искусствах изучается даосская пословица, которая говорит, что: Отвечать добром на добро — даёт добро Отвечать злом на зло — даёт добро Отвечать злом на добро — даёт зло Отвечать добром на зло — даёт зло Второе и четвёртое утверждения кажутся спорными. В древнем Китае «добро» и «зло» считались непреложными истинами (например, их нельзя поменять местами), таким образом, эту пословицу можно прочитать ещё и как «плюс на минус даёт минус». Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Это значит, что принципы нравственности самоценны. То есть на вопросы вроде: «Для чего они нам нужны?», «Зачем нам стремиться к нравственным ценностям?», «Почему мы должны соблюдать нормы нравственности?» — нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой мы следуем нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. Здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам — это самоцель, т. е. высшая, финальная цель» и нет никаких других целей, которые мы хотели бы достичь, следуя им. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели. Какой цели хочет достичь человек решать только ему. Но для достижения успеха и гармонии необходимо двигаться по дороге нравственного и справедливого жизнеустройства общества. Михаил Прусов

Категория: Обществоведение | Добавил: Denizen (28.11.2009)

Просмотров: 4733 | Рейтинг: 1.0/1 | - Оценить - Отлично Хорошо Неплохо Плохо Ужасно