Пятое. Всякое многотомное издание «продавливает» социальную действительность, заставляя с собой считаться. Это происходит в силу того, что одни не могут прочитать первоисточник, другие - прочитавшие, не могут в достаточной мере понять прочитанное. Как следствие возможны манипуляции сознание как этих, так и не читавших вовсе с помощью отсылок к тексту толстой книжки без привязки к её общему смыслу. Так происходит зомбирование текстом, когда нет времени вникать в смысл написанного, а галочку о прочтении фолианта поставить требуется. Такое вот ритуальное сидение над книгой! Вообще толстые книги надо перечитывать лет в пятьдесят, для освобождения от их чар. В этой заметке речь идет о «Капитале» Маркса. И потому чтобы не быть незаслуженно обвиненным в «пинании мертвого льва» только цитаты из этого, как сегодня уже видно многоходового пиар проекта.
Всякая книга может быть сведена к нескольким коротким предложениям передающим цель написания. Остальной материал является подводящим и обосновывающим кульминационное положение. Мы нашли такое место, перечитывая Марксовский первый том «Капитала» . Вот оно.
173 Поэтому последовательные сторонники иллюзии, будто прибавочная стоимость возникает из номинальной надбавки к цене, или из привилегии продавцов продавать товары слишком дорого, предполагают существование класса, который только покупает не продавая, следовательно, только потребляет не производя. Существование такого класса с той точки зрения, которой мы пока достигли, с точки зрения простого обращения, еще не может быть объяснено. Но забежим вперед. Деньги, на которые постоянно покупает такой класс, должны, очевидно, постоянно притекать к нему от тех же товаровладельцев, и притом без обмена, даром, на основании какого-либо права или насилия. Продавать представителям такого класса товары выше стоимости – значит только возвращать себе часть даром отданных денег. …Это отнюдь не метод обогащения или создания прибавочной стоимости. [5] Это и есть кульминационное место всей эпопеи с «Капиталом». Ради этого места писался и финансировался столь многотомный и многолетний проект. А затем долго на протяжении уже веков проводился его маркетинг, как бы мы теперь сказали с сетевыми методами, как какой-либо гербалайф. А как вы считаете, является цена произволом продавца или нет? В Новосибирске на вопрос, почему так дорого, честно ответят: « В деньгах нуждаемся! Сильно нуждаемся!» И сдерут с вас три шкуры. Маркс же все силы положил на то, чтобы доказать, что это общественно необходимый процесс и в цене неведомым образом отобразились, так называемые общественные издержки. Маркс сам же приводит пример с англичанами, которые ввезли в захваченную ими Индию много денег, даже слишком много денег, а цены на товары в Индии не поднимались. Индийцы начали лишние деньги в прямом смысле закапывать в землю. Маркс называет этот процесс созданием сокровищ. А в Индии счастлив тот, кому Бог дал много детей, а не много денег. Различные нравственные позиции – различные цивилизации, которые не существуют для Маркса. Тем не менее, дальнейшие 80% первого тома и дальнейшие два тома изданные, правда уже не им, посвящены убеждению в том чего на самом деле нет – признание за безнравственностью и произволом статуса исторических законов (читай законов природы). Для чего? Для обоснования формулы
Д-Т-Д/.
Каким образом? С помощью метода «…восхождения от абстрактного к конкретному». Если коротко, Маркс проводит следующий алгоритм. Вводит абстрактное понятие, за которым ничего нет, только пустая лексическая форма и начинает её наполнять сутью уже существующих понятий из других отраслях знаний, причем суть может так и не слиться с введенной абстракцией, а может быть в ином примере заменена сутью другого понятия из другой отрасли знания. Затем полученная конструкция низводится до «конкретного» в понятии Маркса, т.е. приводится пример из жизни или выдуманный. Если у читающего из его жизненного опыта имеется факт, который противоречит построениям Маркса, то тем хуже для факта. Вообще разбирать метод «Капитала» Маркса не является задача этого исследования. Критиков и сторонников метода Маркса достаточно. Полемика за историю проекта бурная. Только короткое мнение о прочитанном. Маркс не удерживается в заявленном диалектическом методе. Более того он не преодолевает идеализм Гегеля. Мы даже мысли не допускаем о тенденциозности исследования Маркса. Как бы ему сказали в Советское время: «… ему не хватило производственного опыта». И по этой причине происходит постоянное замещение реальности неким не совпадающим с опытом фантомом, оправдывая это своеобразно понимаемой диалектикой. О подобном образе действия хлестко выразился Салтыков-Щедрин: «...низведение великого до малого, возвышение малого до великого - вот истинное глумление над истиной, несмотря на то, что картина по наружности выходит очень трогательная.»
Именно так, из формулы простого товарного обращения
Т-Д-Т
Мистически (диалектически) возникает формула
Д-Т-Д/,
обосновывающая необеспеченную эмиссию денежных знаков в мировом масштабе. Всем известна история ювелиров, которые принимали на хранение золото, а взамен выписывали расписки. Эти расписки имели самостоятельное хождение при обмене товарами и как платежное средство. Всем известна возникшая в ту пору практика выдачи расписки при отсутствии в наличии золота. Этот криминальный, по сути, сбой в функционировании денежного обращения Марксом в формуле выражен сухо, по-научному
Д-Т.
Если сегодня, выпускник художественного училища нарисует тысячу рублей и пустит их в оборот? Простому потребителю дела не будет до того, кто произвел подобную «эмиссию», если на них он сможет приобрести необходимый товар. Но «художника» поймав, посадят примерно, как за убийство человека. Так было во все времена. Но если ювелир выпустил в обращение расписку (вексель) не обеспеченную ни чем, он такой же фальшивомонетчик? Так было до «открытия» Маркса и его знаменитой формулы. Каким неведомым образом порча денег «ювелирами» - фальшивомонетчиками, переросшая в массовый криминал ростовщиков – банкиров вместо оценки массового воровства как падения общественных нравов легализовалась и стала «законом природы»? Методом Маркса и построенной на этом методе политэкономией. Смею утверждать, что все было затеяно именно из-за этой подмены понятий.
Продемонстрируем как результат реализации проекта «Маркс и его марксизм» сегодняшнее массовое понимание состояния денежного обращения. Для этого, как обратной связью воспользуемся студенческими работами. Именно студенческие рефераты и доклады показывают присущее современному обществу обыденные знания в этом вопросе. Научные деятели далеки от повседневности, политики ссылаются на ученых. А в рефератах отражается информация, объективно заложенная в общественное сознание (или точнее в общественное безсознательное).
В настоящее время господствующее положение заняли кредитные деньги, выступающие как покупательное и платежное средство. В связи с этим формула обращения денег Т—Д—Т , характерная для простого товарного производства, в современных условиях рынка принимает вид: Д-Т-Д/, поскольку деньги обслуживают промышленный, торговый, денежный капитал. Несмотря на то, что кредитные деньги возникли из функции денег как средства платежа, ныне они обслуживают обращение преимущественно капитала. Кредитные деньги, таким образом, выступают и как средство обращения, и как средство платежа, и поэтому в зарубежной экономической науке функции денег как средства обращения и как средства платежа объединяются в одну. [6]
Таким образом, на сегодняшний момент, сущность денег, ради чего и создавалась вся денежная система, подменена своим антиподом. Валюты мировых регионов, связанных с западной цивилизацией, привязаны к ничем не обеспеченной и никак не ограниченной эмиссии доллара США. Это означает, что денег сегодня можно печатать без всякой привязки к произведённому товару или как бы сказали политэкономы, к наличной потребительской стоимости. Именно так и печатают. Общеизвестен факт, что количество мировых денег [7] превышает наличный произведенный мировой продукт в двадцать пять раз . [8]